Desistiment costes (TSJC 039/2017)

Aute

Magistrats

Eulàlia Amat Llari Joan Manel Abril Campoy Vincent Aniére

TSJC.- 0000039/2017 ORIGEN: 5000351/2016 - 00

NIG: 5300542120160002675

AUTE

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, el 29 de juny del 2017.

Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy, i els magistrats M.I. Sr. Vincent Anière i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- En data 21 d'octubre del 2016 la representació processal del Sr. Plana va formular demanda sol·licitant que es dictés Sentència acordant el divorci del seu mandant i de la Sra. Tejada, ordenant l'anotació del mateix al Registre Civil i mantenint el conveni regulador signat per les parts el dia 31 d'octubre del 2014 respecte de la pàtria potestat i la seva guarda i custòdia dels seus fills.

II.- La representació processal de la Sra. Tejada va contestar la demanda en data 4 de novembre del 2016 oposant-se a la mateixa i sol·licitant que es declarés la seva inadmissió in limine, en no complir els requisits de l'article 36 de la llei transitòria de procediments judicials, a més de no indicar en l'expositiu, ni en el petitum la persona contra la què es dirigia l'acció de divorci. Subsidiàriament, sol·licitava també la seva desestimació en quan, en el moment de presentar la demanda de divorci, no havia transcorregut el termini de dos anys des de la presentació de la demanda de separació. En qualsevol cas, demanava que es fes expressa imposició de les costes processals a la part agent, incloent els honoraris d'advocat i procurador.

III.- El dia 18 de novembre del 2016 la representació processal del Sr. Plana va presentar un escrit desistint de la demanda de divorci formulada pel seu mandant.

IV.- Havent donat trasllat d'aquest escrit a la Sra. Tejada, la seva representació processal va acceptar el desistiment formulat de contrari, sempre que se li imposessin al Sr. Plana les costes processals, inclosos els honoraris d'advocat i procurador de la seva mandant.

V.- L'Aute dictat per l'Hble. Batlle en data 7 de desembre del 2016 va decidir donar lloc al desistiment de la instància en curs instada pel Sr. Plana contra la Sra. Tejada, sense fer especial pronunciament en costes.

VI.- Contra l'esmentada resolució formula recurs d'apel·lació la representació processal de la Sra. Tejada i, en virtut dels arguments que exposa en les seves conclusions, demana la seva revocació parcial en el sentit de condemnar al Sr. Plana al pagament de les costes processals generades a les dues instàncies, amb inclusió dels honoraris d'advocat i procurador de la seva mandant.

Ha actuat com a magistrat ponent la M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari

FONAMENTS DE DRET

I.- De l'examen de les presents actuacions ressurt que en data 31 d'octubre del 2014 els consorts, Srs. Plana i Tejada, van subscriure un conveni regulador de separació matrimonial instant de comú acord la seva aprovació judicial, i que, posteriorment, la representació processal del Sr. Plana va formular demanda de divorci el dia 21 d'octubre del 2016.

Atès que la representació processal de la Sra. Tejada va contestar a la demanda formulada contra la seva mandant oposant-se a la mateixa amb l'argument, entre altres, de que no havien transcorregut els dos anys des de la presentació de la demanda de separació que exigia l'article 14.1.2 LQM i que el Sr. Plana invocava com a causa del divorci, la representació processal de l'agent va presentar un escrit desistint del procediment endegat i la Sra. Tejada no s'hi va oposar sempre que li fossin imposades les costes del procediment a l'adversa.

II.- L'Aute dictat per l'Hble. Batlle en data 7 de desembre del 2016 va decidir donar lloc al desistiment sol·licitat i no va fer especial pronunciament en costes, atesa la naturalesa matrimonial del contenciós i contra aquesta decisió s'alça la representació processal de la Sra. Tejada argumentant que, a més de la naturalesa de la matèria objecte del plet, a l'hora d'imposar les costes del procediment s'havia de tenir en compte també l'actitud de les parts i àdhuc la temeritat, raó per la qual calia imposar les costes del procediment a l'adversa, però aquest argument no es pot estimar.

En efecte, per un cantó, és indubtable que en els litigis que tenen un contingut de caire familiar, en els quals els elements patrimonials s'han de considerar accessoris, els Tribunals andorrans són constants en no fer especial pronunciament pel que fa a les costes generades en el seu curs, en aplicació de la facultat que atorga als Tribunals el capítol X de la Novel·la 82, de tal manera que si el Sr. Plana no hagués desistit de la demanda formulada i aquesta s'hagués desestimat per no concorre la causa que recull l'article 43.1.2 LQM no se li haguessin imposat les costes generades a la instància i, per la mateixa raó, tampoc se li han d'imposar les del seu desistiment.

D'altra banda, el fet que es formulès la demanda de divorci quan faltaven deu dies per tal que haguessin transcorregut dos anys des de la de separació dels esposos i, per tant, sense complir el requisit que exigia la causa de divorci invocada, no es pot considerar que actuació temerària, sinó més aviat fruit d'un error i, per tant, tampoc per aquesta causa cal entendre que s'havien d'imposar les costes processals a aquell que havia desistit de la seva demanda.

Finalment, encara que la Sra. Tejada va condicionar la manca d'oposició al desistiment formulat pel Sr. Plana al fet de que li fossin imposades a ell les costes que li havia generat a ella la seva actuació, la seva negativa a acceptar aquest desistiment sols hagués comportat la desestimació de la demanda per incompliment del requisit temporal que exigeix la Llei Qualificada del Matrimoni i tampoc en aquest cas se li haguessin imposat les costes de la instància al demandant, entenent que aquesta formulació fora de termini havia estat fruit d'un error.

III.- Atesa la naturalesa del procediment i les circumstàncies que es donen en el cas present, aquesta Sala entén procedent no fer especial pronunciament en relació a les costes d'aquesta alçada en virtut de la facultat que atorga als Tribunals el capítol X de la Novel·la 82.

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.-

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

Decisio

DECIDEIX

DESESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal de la Sra. Tejada contra l'Aute dictat per l'Hble. Batlle en data 7 de desembre del 2016, que CONFIRMEM íntegrament, sense fer especial pronunciament sobre les costes d'aquesta alçada.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.