Recurs d'apel·lació contra l'aute de situació d'un condemnat per un delicte major continuat de furt de més de 6.000 euros

Aute

Magistrats

ANNA ESTRAGUES ARMENGOL

Tribunal Superior de Justícia

Sala Penal

TSJP.- Recurs General 0000019/2026

ORIGEN.- Executòries 0000616/2025 - 0

NIG: 5300516220250000616

AUTE 24-2026 DE 08/05/2026

Ponent: Anna ESTRAGUÉS ARMENGOL

Data: 08/05/2026

Sala: Tribunal Superior de Justícia - Sala Penal

Referència: TSJP.- 0000019/2026

Nig : : 5300516220250000616

IU: ECLI : AD:TSJP:2026:0024A

A U T E 24-2026

PARTS:

Apel·lant: MINISTERI FISCAL

Apel·lat : Sr. Antoni

Advocada: Sra. Consol

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

Presidenta: Sra. Anna ESTRAGUÉS ARMENGOL (ponent)

Magistrats: Sr. Evarist

Sra. Lourdes

Andorra la Vella, a la data consignada al marge.

ANTECEDENTS DE FET

I.- RESULTANT: Per Ordenança Penal de data 07/11/2025, es decidí:

"Primer.- Condemnar a Antoni com autor responsable d'un delicte major continuat de furt qualificat per tenir la cosa sostreta un valor superior a 6.000 euros, tipificat i penat a l'

article 198.1.b) del Codi Penal

, a la pena de disset (17) mesos de presó, dels quals 11 mesos ferms, i la resta a substituir per la pena d'expulsió al Principat per un període de set (7) anys.

Segon.- Imposar a Antoni el pagament de les despeses processals causades.

Tercer.- Declarar la responsabilitat civil de Antoni, la quina es fixarà en període d'execució de la present ordenança penal.

Quart.- Aplicar el benefici de la Disposició de gràcia de data 10 de juliol de 2025 de SS.EE. els Coprínceps."

Cinquè.- Que es comuniqui la present Ordenança Penal al Registre

d'Antecedents Penals, als efectes de la seva pertinent inscripció, en mèrits del que disposa l'

article 165 del Codi de procediment penal

; que es comuniqui la present Ordenança Penal al CSJA d'acord amb l'

article 166 ter del Codi de procediment penal

.

La present resolució és ferma i executòria, llevat que s'hi faci oposició d'acord amb les disposicions de l'

article 165 del Codi de procediment penal

vigent."

Dita resolució va esdevenir ferma i executòria en no formular les parts oposició a la mateixa.

II.- RESULTANT: En el marc de l'execució de dita resolució, per Aute de data 23/11/2025 i no havent-se pogut fer efectiva la pena d'expulsió imposada, tota vegada que Antoni tenia l'accés prohibit en "l'espai Shengen", es decidí:

"Primer.- A l'espera que demà es puguin encetar els tràmits mitjançant INTERPOL per garantir el trasllat de Antoni al seu país d'origen, Georgia, oficiar al Servei de Policia per tal que cerquin un allotjament (tipus hostal o similar) on s'hi pugui estar Antoni durant el dia d'avui i fins que s'arregli la situació, informant-lo expressament que no pot sortir, tota vegada que en aquest cas, d'acord amb l'

article 65.3 del Codi penal

, suposaria que haurà de complir la pena que havia estat substituïda per l'expulsió."

III.- RESULTANT: Per escrit de data 04/12/2025, tramès a la Sala en data 24/02/2026, el Ministeri Fiscal, formulà recurs d'apel·lació contra aquest aute, de conformitat, segons indica, amb l' article 195 del Codi de procediment penal .

Fonamenta el seu recurs en la nul·litat de l'aute de data 23/11/2025 atès que considera que la substitució de la pena de presó imposada només és jurídicament viable quan l'expulsió pot executar-se de manera efectiva. Afegeix que aquesta substitució, en cap cas constitueix una pena autònoma, sinó que opera únicament com una mesura alternativa al compliment de la presó i resta plenament sotmesa a la possibilitat real i material d'executar l'expulsió. En el cas que ens ocupa, indica que s'ha acreditat que l'expulsió no podia ser executada per una causa merament administrativa, (la impossibilitat del condemnat d'accedir a l'espai Schengen), circumstància que impedeix que les autoritats competents puguin donar compliment efectiu a la mesura substitutiva. Davant d'aquesta impossibilitat, estima que la pena substituïda d'expulsió queda automàticament privada d'efecte, ja que la seva eficàcia depèn estrictament de la seva materialització, i per tant, recobra plena vigència la pena originària de presó que havia estat objecte de substitució.

Per raó de l'exposat, entén que la mesura adoptada a l'aute impugnat no resulta ajustada a dret i interessa l'ingrés immediat de Antoni al Centre penitenciari.

FONAMENTS DE DRET

I.- CONSIDERANT: L' article 3.1 del Codi de procediment penal disposa que:

"La Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra coneix del recurs d'apel·lació contra les resolucions del Tribunal de Corts dictades en primera instància, així com del recurs d'apel·lació contra les resolucions dictades pel batlle instructor en fase d'execució de les ordenances penals, en els casos previstos per la llei (...)."

En el present cas, el Ministeri Fiscal fonamenta el seu recurs en l' article 195 del Codi de procediment penal que disposa que:

"Contra les resolucions a què fa referència l'article següent, dictades pel Tribunal de Corts en primera instància, i pel batlle instructor en fase d'execució de les ordenances penals, es pot interposar recurs d'apel·lació que resol la Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra."

L'article 196 del mateix text penal estableix que:

"Són susceptibles de recurs d'apel·lació:

a) Les sentències que no hagin estat dictades en rebel·lia de la persona condemnada.

b) Els autes de sobreseïment i les altres decisions que impedeixen la prossecució de la causa.

c) Els autes que, en període d'execució de sentència o d'ordenança penal, fixin indemnitzacions de qualsevol naturalesa o resolguin sobre qualsevol incident, llevat que aquesta Llei disposi el contrari.

d) Les resolucions revocatòries de qualsevol benefici relatiu al compliment de la condemna a què es refereixen els articles 214, 221 i 234.

e) Les resolucions a què fa referència l'

article 78 del Codi penal

, així com les resolucions relatives a substitucions de mesures de seguretat, o a deixar sense efectes les suspensions i les substitucions a què fa referència l'

article 77 del Codi penal

."

II.- CONSIDERANT: L'objecte del present recurs d'apel·lació és l'aute de data 23/11/2025 dictat pel batlle de guàrdia, en execució de la pena de presó substituïda per expulsió imposada a Antoni per ordenança penal de data 07/11/2025.

No es tracta per tant, d'un recurs interposat contra una sentència (supòsit previst a l' art. 196.a del CPP ); ni contra un aute de sobreseïment o una decisió que impedeixi la prossecució de la causa (supòsit previst a l' article 196.b), ni contra una resolució revocatòria de qualsevol benefici relatiu al compliment de la condemna a què es refereixen els articles 214 , 221 i 234 (supòsit previst a l ' article 196.d) ni contra cap d'aquelles a les que fan referència els articles 77 o 78 del Codi penal (supòsit previst a l'article 196.d) .

Queda per tant, només examinar si el recurs interposat pel Ministeri Fiscal es pot encabir en el supòsit previst a l'article 196.c) i pot ser considerat com interposat contra un aute que, en període d'execució d'ordenança penal, resol un incident, i la resposta ha de ser negativa.

Efectivament, si bé pot ser considerada com a constitutiva d'un incident d'execució de l' article 196.c) del CPP , tota controvèrsia sorgida en execució de les penes privatives de llibertat, per la qual el recurs d'apel·lació no hagi estat expressament previst en l'apartat d) del mateix article, o expressament exclòs en altres disposicions del CPP (com l' art. 209.3 i 210 del CPP ) cal però que prèviament, la controvèrsia o incident al respecte de l'execució, s'hagi plantejat davant del Batlle que, de conformitat amb el què disposa l' article 205 del CPP , és el competent per resoldre'l.

És contra aquesta decisió resolent l'incident d'execució plantejat, contra la qual es podrà aleshores, i no abans, interposar recurs d'apel·lació, de conformitat amb l'establert per l' article 196.c) del CPP de constant referència.

En cas contrari, la Sala hauria de resoldre - com succeeix en el present cas - en base a uns arguments introduïts per primera vegada per via de recurs, el que és òbviament contrari a un dels principis rectors del recurs d'apel·lació, com és la prohibició d'introduir qüestions noves i diferents d'aquelles que motivaren la resolució dictada en primera instància.

Efectivament, el recurs d'apel·lació té per objecte la revisió dels pronunciaments de la resolució recorreguda sobre les qüestions que han estat al·legades i debatudes en la primera instància, el que fa que les pretensions formulades "per saltum" per primera vegada en el recurs d'apel·lació no puguin ser examinades pel Tribunal perquè són qüestions que no han estat plantejades a l'òrgan encarregat de la decisió en la primera instància i, per tant, no han pogut ser resoltes pel mateix.

III.- CONSIDERANT: L'anteriorment exposat, justifica la inadmissió del recurs interposat pel Ministeri Fiscal sense perjudici d'ulterior resolució.

IV.- CONSIDERANT: La inadmissió del recurs determina que no es faci especial condemna en costes.

VISTES la Constitució, El Codi Penal, el Codi de procediment penal, la jurisprudència d'aplicació, i altres fonts del Dret del Principat d'Andorra,

La Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, en nom del poble andorrà,

DECIDEIX

1.- INADMETRE el recurs d'apel·lació interposat pel Ministeri Fiscal en data 04/12/2025 i tramès en data 24/02/2026, contra l'aute dictat pel Batlle de guàrdia en data 23/11/2025.

2.- NO EFECTUAR un especial pronunciament en matèria de costes.

Aquest Aute és ferm i executiu.

Així, per aquesta nostra resolució, definitivament jutjant, ho manem i signem.