Incident d'execució, compliment disposicions resolució ferma i executiva (4000453/2019)

Aute

Magistrats

Alexandra Cornelia Sola Carles Cruz Moratones Vincent Aniére

TSJC.- 0000066/2022 ORIGEN: 4000453/2019 - 00

NIG: 5300542120150001814

PARTS:

Apel·lant: Sr. Morillo

Representant: Sra. Sevillano

Advocat: Sr. Pulido

Apel·lat: Sra. Zapata

Advocat: Sr. Galan

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President: Sr. Vincent Anière

Magistrats: Sr. Carles Cruz Moratones

Sra. Alexandra Cornella Sola

OBJECTE: incident d'execució, compliment disposicions resolució ferma i executiva

AUTE 081-2022

Andorra la Vella, el 15 de juny del 2022. En nom del Poble Andorrà.-

Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent la magistrada Sra. Alexandra Cornella Sola, la qual expressa el parer del Tribunal.

ANTECEDENTS DE FET

1.- En data 8 de gener de 2015, el Tribunal de Batlles dictà Sentència amb, entre altres, la següent part dispositiva:

"D E C I D E I X

Estimar substancialment la demanda presentada per la representació processal de la Sra. Vilar contra el Sr. Morillo i, condemnar aquest darrer a que immediatament es reposi en la possessió el legítim posseïdor, mitjançant els treballs necessaris i, que han de consistir en la retirada de les bigues o pilars de ferro instal·lats en el punt X cap a Y, així com en la demolició total i plena del mur construït, que són necessaris per a restituir el terreny al seu aspecte inicial.

Condemnar igualment al Sr. Morillo a satisfer la totalitat de les costes processals causades a l'agent, inclosos honoraris d'advocat i procurador." Resolució que fou íntegrament confirmada per Sentència d'aquesta Sala de data 19 de juliol de 2016.

2.- A conseqüència de la darrera petició d'execució de la dita resolució, interessada per la senyora Zapata i per causa de l'incident d'execució formulat pel senyor Morillo, el Tribunal de Batlles, per Aute de data 28 de gener de 2022, decidí:

"Primer.- Inadmetre l'incident d'execució promogut per la representació processal del Sr. Morillo en data 26-9-2019.

Segon.- Requerir al Sr. Morillo per tal que sense més demora i en un termini de QUINZE (15) DIES HÀBILS IMPRORROGABLES procedeixi a retirar les bigues o pilars de ferro instal·lats en el punt X cap a Y, així com en la demolició total i plena del mur construït, que són necessaris per a restituir el terreny al seu aspecte inicial, cas contrari s'executarà l'obligació a despeses seves i si això no és possible, el Sr. Morillo vindrà obligat a indemnitzar danys i perjudicis, de conformitat amb l'article 5 del Decret del 4-2-1986, d'execució de resolucions judicials en matèria civil.

Tercer.- Imposar al Sr. Morillo les costes processals causades del present incident, amb inclusió dels honoraris d'advocat.

Quart.- Notificar la present resolució a les parts interessades."

3.- Contra aquesta resolució ha interposat recurs d'apel·lació la representació processal del senyor Morillo en base, en síntesi, a considerar que el veritable esperit de la decisió que ha de ser objecte d'execució des de l'any 2016 s'allunya del que s'estableix en l'Aute d'instància, tot pretenent que la seva finalitat és "que sigui restablerta la possessió la qual cosa ha de realitzar-se mitjançant els treballs necessaris (siguin quins siguin) per aquesta finalitat"; tot entenent que aquesta finalitat ja va ser complerta en haver desplaçat els piquets de delimitació del dret de pas als indrets assenyalats pel pèrit judicial. Considera doncs que ja va restablir la possessió en restituir el dret de pas a la situació anterior, seguint les instruccions que l'autoritat judicial va donar a través de la pericial per ella ordenada; tot sol·licitant la revocació de la resolució d'instància en tots els seus extrems i que es declari que el senyor Morillo ha executat conforme a dret la Sentència de data 8 de gener de 2015; amb expressa condemna en costes judicials, inclosos els honoraris judicials, inclosos els honoraris d'advocat i procurador a la part adversa.

4.- Per la seva banda, la senyora Zapata s'oposa al recurs d'apel·lació articulat de contrari tot manifestant que des de la fermesa de la resolució d'instància ha demanat la seva execució en diferents ocasions sense que fins ara la part executada hagi realitzat els treballs detallats en la mateixa, havent només satisfet les costes judicials, a les que també resultà condemnada. Es queixa de què el senyor Morillo pretén ajornar al màxim l'execució de la resolució dictada en perjudici de la senyora Zapata. Sol·licita la íntegra desestimació de les pretensions de l'adversa, amb expressa imposició de costes processals a la part apel·lant.

FONAMENTS DE DRET

PRIMER.- La part dispositiva de la resolució objecte d'execució és força clara: "Estimar substancialment la demanda presentada per la representació processal de la Sra. Vilar contra el Sr. Morillo i, condemnar aquest darrer a què immediatament es reposi en la possessió el legítim posseïdor, mitjançant els treballs necessaris i, que han de consistir en la retirada de les bigues o pilars de ferro instal·lats en el punt X cap a Y, així com en la demolició total i plena del mur construït, que són necessaris per a restituir el terreny al seu aspecte inicial.

Condemnar igualment al Sr. Morillo a satisfer la totalitat de les costes processals causades a l'agent, inclosos honoraris d'advocat i procurador." (la negreta és afegida).

De la seva lectura es deriva que el jutjador a quo no es va limitar a ordenar que la reposició de la possessió al legítim posseïdor s'efectués mitjançant els treballs necessaris, siguin quins siguin aquests, com pretén la part recurrent; sinó que el jutjador d'instància va detallar quins havien de ser aquests treballs: retirada de les bigues o pilars de ferro instal·lats en el punt X cap a Y i la demolició total i plena del mur construït.

Treballs que segons es deriva del propi escrit de recurs, la part condemnada a efectuar-los no ha realitzat, en considerar que el mateix Tribunal que dictà la Sentència objecte d'execució i que ja imposava aquesta obligació, desconeix el sentit de les seves pròpies paraules i la transcendència del que imposa complir.

SEGON.- In claris non fit interpretatio. La part dispositiva de la resolució és clara i, per tant, també l'obligació que la mateixa imposa al senyor Morillo. El procediment d'execució no permet la modificació de la part dispositiva d'una resolució i, molt menys, en base al criteri d'una de les parts que ja li fou degudament desistimat.

TERCER.- Procedeix, en conseqüència, la desestimació del recurs d'apel·lació interposat i la confirmació íntegra de l'Aute recorregut, amb imposició de les costes generades en aquesta alçada a la part recurrent, i no només pel criteri del venciment, sinó per la mala fe evidenciada per la seva reiterada conducta de no donar compliment a una resolució ferma i executiva.

Decisio

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil,

DECIDEIX

Primer.- DESESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal del senyor Morillo contra l'Aute dictat pel Tribunal de Batlles de data 28 de gener de 2022, que confirmem íntegrament.

Segon.- FER imposició a la part recurrent de les costes processals generades en aquesta alçada.

Aquest aute és ferm i executiu.

Així, per aquest nostre aute, definitivament jutjant, ho manem i signem.