Recurs incident de nul·litat - Art. 18 quarter - Arxiu provisional o definitiu (0000084/2022 - 9000039/2020)

Aute

Magistrats

Yves Picod Jaume Tor Porta Marie Conte

Núm. de Rotlle: TSJP 0000018/2023

Núm. de Causa: Recurs 194 0000084/2022

AUTE 28-2023

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President: Sr. Yves Picod (Ponent)

Magistrats: Sra. Marie Conte

Sr. Jaume Tor Porta

A la vila d'Andorra la Vella, nou de maig del dos mil vint-i-tres.

Reunida la Sala competent del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del magistrat Sr. Yves Picod, i els magistrats Sra. Marie Conte i Sr. Jaume Tor Porta, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- RESULTANT: que en el procediment núm. 9000039/2020 incoat en data 18 de juny del 2021, pel presumpte delicte de blanqueig de diners o valors, contra Hoyos i Villegas, i les mercantils W.P. SLU, C.A., SLU i T.I., SL., i en el marc de les diligències d'instrucció dalt esmentades, el Batlle instructor, per Aute de 3 d'octubre del 2022 decidí el sobreseïment provisional de la causa, atès que en l'estadi actual de la investigació no resulten mitjans de justificació per demostrar la comissió del delicte, sense perjudici que l'aparició de nous elements o indicis puguin comportar la seva reobertura.

II.- RESULTANT: Per escrit de data 11 d'octubre del 2022, la representació d'Hoyos i Villegas formula recurs d'apel·lació doncs considera que el que esqueia era l'arxiu de la causa, i subsidiàriament el sobreseïment definitiu, però no el sobreseïment provisional, atès que les diligències d'instrucció practicades han desvirtuat els indicis exposats per la UIFAND.

III.-RESULTANT: Per Aute de 16 de novembre del 2022 el Tribunal de Corts confirma la resolució del Batlle, en considerar que en període d'instrucció, no s'ha dut a terme valoració de la prova ni judici, i per tant la resolució del Batlle instructor manca de valor de cosa jutjada, pel que no pot tenir caràcter definitiu. L'aute exposa que només s'escau dictar aute d'arxiu definitiu en període d'instrucció, quan els fets instruïts no són típics o bé quan esdevé impossible que s'hagin produït.

IV.-RESULTANT: En data 12 de desembre del 2022, la lletrada Sra. Gibert, en representació d'Hoyos i Villegas formula incident de nul·litat d'actuacions en base a l'article 18 quater de la Llei transitòria de procediments judicials, contra l'Aute de 16 de novembre del 2022. Formula recurs en el nom d'ambdós, malgrat en el Decideix de l'Aute no es fa menció pel que respecta als recurrents Sr. Villegas, i les societats W. P., SLU, C.A., SLU i T.I., SL.

La nul·litat de l'Aute es sol·licita en base a una vulneració del dret a la jurisdicció, concretament el dret a la tutela judicial efectiva en la vessant de la vulneració del principi de legalitat i de congruència en les decisions judicials; a obtenir d'aquesta una resolució fonamentada en dret, a un procés degut, al dret a la defensa i al dret a la presumpció d'innocència. Concreta la vulneració del dret fonamental a la tutela judicial efectiva en què l'Aute del Batlle instructor de data 3 d'octubre del 2022 és contrari a Dret, per una errònia aplicació d'una norma procedimental penal.

V.-RESULTANT: En data 15 de desembre del 2022 es dictà Providència donant vista al Ministeri Fiscal de l'incident de nul·litat.

Per escrit de 18 de gener del 2023 el Ministeri Fiscal manifesta que s'oposa a l'incident: estima que no es pot considerar una vulneració del dret a la jurisdicció, atès que la decisió no és irracional ni arbitrària.

VI.-RESULTANT: Per aute del 20 de gener, el Tribunal de Corts va decidir:

"Primer.- Estimar parcialment el present incident, en el sentit que cal corregir l'error contingut en el Decideix de l'Aute de 16 de novembre del 2022, a fi de fer constar que es desestima el recurs d'apel·lació formulat per la representació lletrada d'Hoyos i d'Villegas.

Segon.- Desestimar la petició de nul·litat pel que fa a la resta de pronunciaments de l'Aute dictat en data 16 de novembre del 2022. No efectuar imposició de costes processals, havent d'assumir cada part les pròpies".

VII.-RESULTANT: Contra aquest aute es formula recurs davant la Sala penal, reiterant la seva argumentació, insistint sobre el fet que el Batlle podia decidir un arxiu definitiu, un sobreseïment no deixa de ser una mesura cautelar, la qual perjudica als recurrents.

VIII.-RESULTANT: En el seu escrit, el Ministeri Fiscal s'oposa al recurs, exposant que l'únic que pot acordar un sobreseïment definitiu és el Tribunal de Corts.

FONAMENTS DE DRET

I.- CONSIDERANT: L'article 18 quater, de la Llei transitòria de procediments judicials, que regula l'incident de nul·litat de les resolucions fermes, determina que "Les persones que hagin estat part d'una sentència o una resolució fermes o que s'hi vegin afectades poden demanar al batlle o el tribunal que la va dictar que l'anul·li, tot fonamentant la petició en la vulneració de drets fonamentals per infraccions processals o defectes de forma que hagin causat indefensió, o en la incongruència de la sentència o la resolució, sempre que qui sol·licita la nul·litat no hagi pogut denunciar aquesta vulneració anteriorment."

Per tant, convé prendre en consideració, malgrat l'ambigüitat inicial, que l'objecte del present incident és determinar, si la resolució dictada el 16 de novembre del 2022 incorre en infraccions processals, defectes de forma o incongruències que facin necessari declarar la seva nul·litat. La infracció processal o vulneració de dret fonamental l'hauria de contenir l'Aute dictat pel Tribunal de Corts el 16 de novembre del 2022, no l'Aute dictat en fase d'instrucció pel Batlle, de data 3 d'octubre del 2022.

II.- CONSIDERANT: La nul·litat de l'Aute es sol·licita en base a una vulneració del dret a la jurisdicció, concretament el dret a la tutela judicial efectiva en la vessant de la vulneració del principi de legalitat i de congruència en les decisions judicials; a obtenir d'aquesta una resolució fonamentada en dret, a un procés degut, al dret a la defensa i al dret a la presumpció d'innocència.

L'examen de les actuacions permet concloure que el Batlle i el Tribunal de Corts van resoldre de forma motivada i fonamentada a la vista del dret andorrà, la decisió d'arxiu provisional.

Com ho observa el Ministeri Fiscal, el Tribunal de Corts confirma la posició del Batlle en la resolució del 16 de novembre del 2022, fent un aplicació tècnica del dret andorrà, sense cap violació manifesta o flagrant dels principis constitucionals esmentats, ho que es té que examinar avui en el marc del present recurs.

Entre altres consideracions, jurídicament, el recurrent es beneficia actualment de ple dret, de la presumpció d'innocència de manera plena i efectiva, això que l'arxiu sigui qualificat de provisional o de definitiu.

De manera general, aquesta discrepància relativa a la qualificació de l'arxiu entre el Tribunal de Corts i els recurrents no converteix la decisió tècnica i argumentada de dit tribunal en una decisió arbitrària o infringint les llibertats fonamentals i la presumpció d'innocència.

Una apreciació d'aquesta sala sobre el fons del dossier permetria introduir un recurs en revisió paral·lel, contrari a l'ordre jurídic del Principat i al caràcter excepcional d'aquest procediment.

III.- CONSIDERANT: Els arguments exposats en els escrits d'incident fan referència a l'Aute de primera instància, reiterant l'argumentació.

Per tant, l'incident de nul·litat no és una tercera instància, sinó un procediment extraordinari que afecta a errors, o incongruències de la resolució quina nul·litat es pretén, però no de cap altra. En el cas d'autes, la vulneració deriva d'una pretesa errònia aplicació d'una norma procedimental penal per part del Batlle instructor.

Com ja hem dit, la infracció processal o vulneració de dret fonamental l'hauria de contenir l'Aute dictat pel Tribunal de Corts el 16 de novembre del 2022, no l'Aute dictat en fase d'instrucció.

Fins i tot la petició del present incident de nul·litat, en el seu punt b), s'extralimita del que permet el procediment previst a l'article 18 quater de la Llei transitòria de procediments judicials, en sol·licitar la revocació de l'Aute de primera instància, i l'arxiu de les diligències prèvies núm. 9000039/2020.

Una altra interpretació podria convertir l'incident de nul·litat en un judici paral·lel de revisió, ho que podria debilitar l'ordre jurídic andorrà

IV.- CONSIDERANT: que la desestimació del recurs determina la imposició a la part recurrent de les despeses processals causades en aquesta segona instància, amb inclusió dels honoraris d'advocats, segons els articles 354 i 356 del Codi de Procediment Civil, els quals són d'aplicació al procediment penal pel seu caràcter supletori.

Decisio

Vistes la Constitució, El Codi Penal, el Codi de Procediment Penal, la jurisprudència d'aplicació, i altres fonts del Dret del Principat d'Andorra,

DECISIÓ

La Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, en nom del poble andorrà, decideix:

1.- DESESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació de representació lletrada d'Hoyos i Villegas contra l'aute de data 20 de gener de 2023 dictat pel Tribunal de Corts.

2.- CONFIRMAR dit aute.

3.- CONDEMNAR a la part recurrent al pagament de les despeses processals causades pel recurs.

Aquest Aute és ferm i executiu.

Així, per aquesta nostra resolució, definitivament jutjant, ho manem i signem.