Interdicte d'obra nova (0098/07)

Aute

Magistrats

Joan Manel Abril Campoy Eulàlia Amat Llari Jean Louis Vuillemin

TSJC- 098/07

SENTÈNCIA

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, a 18 d'octubre de 2007

Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- La representació processal del Sr. Palmer va interposar demanda interdictal d'obra nova, en data 8-7- 2005, envers la Sra. Durán i la mercantil ORG_0, segons la qual sol·licitava que es ratifiqués l'atur dels treballs ordenats per Aute de 8-6-2005, amb imposició als defenents de les costes processals.

La representació processal de la part defenent va oposar-se a la demanda, per escrit de data 2-12-2005, i va demanar que es procedís a la desestimació de la demanda i es condemnés a l'agent a l'abonament dels danys i perjudicis produïts, amb més les costes processals.

II.- L'Hble. Batlle va dictar sentència, de data 16- 3-2007, en la qual establia el que segueix: "DECIDEIX Que desestimant la demanda d'interdicte d'obra nova formulada en data 8 de juliol del 2005 pel Sr. Palmer contra la Sra. Durán i la societat limitada ORG_0 ha de deixar i deixa sense efecte l'ordre d'atur de les obres dictat en l'Aute del 8 de juny del 2005 a partir de la data en què aquesta Sentència esdevingui ferma i definitiva; amb imposició de les costes del procés a la part demandant, amb inclusió expressa dels honoraris d'advocat i procurador".

III.- La representació processal del Sr. Palmer ha interposat recurs contra la sentència i, en data 12-6- 2007, va presentar llur escrit de conclusions, segons el qual i d'acord amb els arguments continguts en el mateix demana que es revoqui la resolució dictada a la instància.

Per el contrari, la part recorreguda ha presentat llur escrit de contesta a les conclusions, en data 29-06- 2007, i ha sol·licitat que es confirmi la resolució d'instància i que s'imposin a la part recurrent les costes processals.

Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy.

FONAMENTS DE DRET

I.- L'anàlisi del present recurs exigeix examinar de forma separada i individualitzada els diferents greuges o motius que la part recurrent articula contra la sentència d'instància. En aquesta línia d'idees, la recurrent sustenta, en primer terme, que com a conseqüència directa de les obres de desmunt d'un terreny veí a la propietat de l'agent, es va originar una esllavissada de terreny, amb greus desperfectes i actualment la construcció d'un mur de contenció que envaeix la parcel·la del Sr. Palmer, que es subjecta amb uns ancoratges que envaeixen encara més el subsòl i que a més de causar més danys mai han rebut autorització de la propietat. En segon terme, manifesta que, per tant, la invasió de la propietat és la conseqüència única i directa dels treballs portats a terme per l'adversa.

II.- Consta a les actuacions que en data 29 de juliol de 2004 el Sr. Benítez i el Sr. Vaquero, com a lletrat i mandatari verbal del Sr. Palmer i altres, es va signar un conveni, en el que es reflectia que, com a conseqüència d'uns treballs d'excavació i instal·lació d'un mur s'ha produït moviments de terres i esllavissades que han afectat al xalet, propietat del Sr. Palmer i l'han deixat inhabitable. En aquest sentit, pactaven la realització d'obres i treballs urgents per a la subjecció i manteniment del terreny afectat. Entre aquests, s'inclouen (cfr. Foli 84): la neteja de les terres esllavissades; la realització d'una escullera de pedra de dimensió mitjana; la injecció de morter entre els blocs de pedra per a consolidar els mateixos i el terreny i es posaran els ancoratges necessaris per a l'estabilització del mur i, efectuada l'estructura de l'edifici, es destensaran els ancoratges i restarà el subsòl lliure de gravàmens.

Per providència, de data 31-3-2006, es va acordar que la prova pericial s'estengués als següents extrems: 1er, si els treballs fets per part de la propietat de la parcel·la 32 són conformes al contracte d'autorització de 29 de juliol de 2004 i 2on, si els treballs esmentats excedeixen dels previstos al contracte i constitueixen una invasió de la parcel·la veïna o són el normal desenvolupament de les previsions del contracte de 29-7- 2004. De la prova pericial que es conté a les actuacions (folis 239 i ss) es constata que s'han portat a terme els tres primers punts del contracte d'autorització i que pel que fa a l'afectació de la parcel·la 33 (foli 241) "així com la realització de treballs dintre dels seus límits es podria considerar necessària de forma temporal i puntual (fins a finalitzar la totalitat dels treballs d'estructura de l'edificació de la parcel3la núm. 32) des del punt de vista de la seguretat; degut a que, a partir del moment de l'esllavissament l'important és estabilitzar el conjunt del terreny en les dues parcel·les".

Per consegüent, s'ha de concloure amb el jutjador d'instància que, d'acord amb reiterada jurisprudència d'aquesta Sala, l'interdicte d'obra nova esdevé una mesura precautòria, sense eficàcia de cosa jutjada, i que s'adreça a la protecció d'un dret real o un estat possessori per qui l'exercita. Baldament el que s'acaba d'afirmar, si bé és cert que s'han produït invasions en el domini de l'interdictant; ço que justificaria la viabilitat de l'interdicte d'obra nova i el manteniment de la paràlisi de l'obra, aquesta conclusió no es pot acceptar, tota vegada que les esmentades obres han estat autoritzades per qui empra l'interdicte, com resulta del conveni de 29-7-2004, i de la prova pericial practicada en aquestes actuacions, de manera que, sens perjudici del rescabalament dels danys causats a través d'altres processos de caire declaratiu, no es pot mantenir la suspensió d'una obra, consistent en la construcció d'un mur, quan aquesta fou autoritzada, precisament, per mitigar les conseqüències de l'esllavissada de terres arrel dels treballs de construcció en la parcel·la veïna, i en ares de la seguretat.

III.- El refús del recurs s'ha de traduir, en matèria de costes processals, en la imposició a la part recurrent de les costes d'aquesta alçada (arg, Codi 7,51,5).

Decisio

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas,

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

DECIDEIX

DESESTIMAR el recurs interposat per la representació processal del Sr. Palmer contra la sentència, de data 16- 3-2007, dictada per l'Hble. Batlle i confirmar íntegrament la seva part decisòria. S'escau imposar a la part recurrent les costes processals d'aquesta alçada.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.