Recurs Recusació (8000093/2019)

Aute

Magistrats

Yves Picod Marie Conte Fátima Ramírez Souto

Recusació núm.: TSJ-20/2022 Causa núm. 8000093/2019 Rotlle núm.: TSJP-0000031/2022

AUTE 41-2022

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President: Sr. Yves Picod

Magistrades: Sra. Marie Conte

Sra. Fátima Ramírez Souto

Andorra la Vella, ú de juny de dos mil vint-i-dos.

En el recurs d'apel·lació interposat contra l'aute de data 11 d'abril de 2022, que no accepta la recusació interessada per la representació lletrada del Sr. Sandoval contra l'Hble. Batlle d'Instrucció Alfaro, en el marc de la causa 8000093/2019. És ponent el Sr. Yves Picod, el qual expressa el parer del Tribunal.

ANTECEDENTS DE FET

I.- RESULTANT: que la representació lletrada del Sr. Sandoval va presentar escrit de data 30 de març de 2022, pel qual promovia la recusació de l'Hble. Batlle d'Instrucció Alfaro en el marc de la causa 8000093/2019, amb fonament en la causa prevista a l'apartat f) (sic) de l'exposat a l'article 73 de la Llei Qualificada de la Justícia.

II.- RESULTANT: Que per aute de data 11 d'abril de 2022, l'Hble. Batlle Alfaro, decideix:

"Primer.- No acceptar la recusació interessada per la representació lletrada d'en Sandoval, formulada mitjançant escrit de data 30 de març de 2022."

III.- RESULTANT: Que mitjançant escrit de data 2 de maig de 2022, la representació lletrada del Sr. Sandoval formula recurs d'apel·lació contra l'esmentat aute de la Batlle instructora, tot sol·licitant que es procedeixi a recusar l'Hble. Batlle Alfaro per manca d'imparcialitat subjectiva i enemistat manifesta amb el seu representat.

Com a pretensió subsidiària, la defensa sol·licita proves que consisteixen en l'audició de varies persones presents, susceptibles de confirmar els fets.

FONAMENTS DE DRET

I.- CONSIDERANT: que segons l'article 73 apartat h) de la Llei Qualificada de la justícia és un motiu de recusació del batlle o del magistrat «Tenir una amistat íntima o una enemistat manifesta amb qualsevol de les parts del procés de què es tracti, els seus advocats o els seus procuradors ».

II.- CONSIDERANT: que l'única qüestió en relació amb el tema de la recusació consisteix a saber si la Batlle instructora Alfaro ha manifestat o no enemistat manifesta envers el Sr. Sandoval, sense entrar en altres consideracions relatives al procediment, com la qüestió del termini per conèixer la causa o del dret a l'enregistrament de les declaracions, qüestions processals totalment alienes a la causa eventual de la recusació plantejada.

III.- CONSIDERANT: que la defensa sol·licita proves consistint en l'audió de varies persones presents susceptibles de confirmar els fets.

Abans de decidir practicar aquestes proves, convé estimar si aquestes suposades paraules són susceptibles de provocar recusació per enemistat.

En el cas d'autes, la Batlle s'ha o s'hauria limitat a constatar que aquest nou canvi d'advocat dificultava la instrucció. En efecte, la asserció "...obstruint la instrucció" tradueix una consideració objectiva, malgrat tenir una connotació negativa. Però no va pronunciar en cap moment la Batlle, aquestes paraules amb animus nocendi o per amenaçar el Sr. C. a fi d'influir sobre la seva decisió.

Convé recordar que el text designa "una enemistat manifesta", ho que suposa una manifestació d'hostilitat evident del jutjador, ho que no és el cas.

No existeix doncs, al parer d'aquesta sala, una violació de la imparcialitat subjectiva.

En conseqüència, no és doncs necessari practicar proves.

IV.- CONSIDERANT: que no existeix motiu suficient per recusar la Batlle Alfaro, com ho sol·licita la defensa del Sr. Sandoval.

Decisio

La Sala competent del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, en nom del Poble Andorrà,

DECIDEIX

ÚNIC.- DESESTIMAR el recurs d'apel·lació formulat per la representació lletrada del Sr. Sandoval, contra l'aute de no acceptació de recusació, dictat per la Batlle instructora Alfaro en data 11 d'abril de 2022.

Aquest Aute és ferm i executiu.

Així per aquesta nostra resolució, ho acordem, manem i signem.