Petició aixecament embargament (120/12)

Aute

Magistrats

Joan Manel Abril Campoy Pere Pastor Vilanova Jean Louis Vuillemin

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC-120/12

AUTE

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, del dia 18 d'octubre del 2012.

Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Ferreras i M.I. Sr. Pere Pastor Vilanova, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- En el marc de l'execució de la sentència recaiguda dins l'expedient ordinari núm. 0457-2/2008, instat per la societat "Pombo" contra la Sra. Marcos, en data 25 d'abril de 2012, l'Hble. Tribunal de Batlles va dictar Aute, la part dispositiva del qual va decidir: "No donar lloc a les pretensions adduïdes per la representació processal de la Sra. Marcos, mitjançant l'escrit presentat el dia 10 de gener del 2012 i consistents en què s'alci l'embargament travat per aquesta batllia prop de les unitats immobiliàries assenyalades amb els números X, Y i Z, i radicades al XXXX i les XXXX, i que es limiti l'embargament travat en el marc dels presents autes a les unitats immobiliàries formant part de l'edifici B.".

II.- La Sra. Marcos ha interposat recurs d'apel·lació contra aquesta resolució.

Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Pere Pastor Vilanova.

FONAMENTS DE DRET

I.- La Sra. Marcos discuteix aquests extrems: havia assolit un acord amb "Peña" pel qual obtenia una novació dels crèdits bancaris concedits anteriorment contra una segona garantia sobre béns de la seva propietat (concretament les unitats immobiliàries X, Y i Z, radicades al Conjunt residencial C; S i T, formant part del bloc X, de l'edifici Conjunt Residencial X de la Massana i les parcel·les de terreny F i G, formant part de la tercera fase de la urbanització l'E., situada a la vila L); havia demanat a la Batllia: a) l'aixecament de l'embargament travat sobre les esmentades unitats immobiliàries per poder formalitzar una segona hipoteca i b) la limitació de la trava a les unitats situades a l'edifici "B.", a qual cosa s'havien oposat els embargants; l'embarg actual era excessiu hagut compte que era propietària de dos àtics i de les dues plantes baixes de l'edifici "B."; la realització de les unitats hipotecades beneficiaria a "Peña" doncs ostentava una primera hipoteca, essent insuficient un eventual romanent per cobrir totalment el crèdit de la societat "Pombo".

II.- L'Aute recorregut ha denegat la petició de la Sra. Marcos, consistent en limitar l'execució forçosa de les actuacions 0457-2/2008 a unes unitats immobiliàries que disposa a l'edifici "B.", tot deixant sense efecte els embargaments actuals que pesen sobre les unitats immobiliàries X, Y i Z, radicades al Conjunt residencial C; S i T, formant part del bloc X, de l'edifici Conjunt Residencial X de la Massana i les XXXX.

L'apel·lant s'alça contra la solució adoptada pel Tribunal a quo, doncs entén que aquesta esdevé excessiva car la venda judicial dels seus dos àtics i de les dues plantes baixes de l'edifici "B." superaria, amb escreix, el deute que presenta contra la societat "Pombo", és a dir 843.475 EUR.

El Tribunal de Batlles considera que la petició de la Sra. Marcos no pot ser acollida doncs l'aixecament dels primers embargs pot perjudicar als demés creditors ordinaris -entre ells la societat "Pombo"- i que, a més, la limitació de la responsabilitat pecuniària de la Sra. Marcos a determinats béns és una qüestió que s'aixeca per primera vegada en tràmit d'execució.

III.- La part apel·lada refereix, en primer lloc, que el recurs de la Sra. Marcos no havia de ser admès a tràmit, tota vegada que la Providència d'execució del dia 2 de setembre de 2011 (notificada el 12 de setembre de 2011) havia guanyat fermesa. El recurs d'apel·lació és admissible per dos motius principals. En primer lloc, perquè no versa sobre la repetida Providència, sinó que es dirigeix contra l'Aute del 25 d'abril de 2012 -que denegava la petició de la Sra. Marcos del 10 de gener de 2012 relativa a la concreció de l'execució forçosa a determinats béns immobles- i que ha estat recorregut dins els terminis legals. En segon lloc, l'embargament dels béns immobiliaris de la Sra. Marcos no resulta directament de la Providència de constant referència -que es limitava a requerir la Sra. Marcos de: a) atorgar escriptura pública de compravenda de 6 pisos, b) satisfer la quantitat de 1.015.407,87 EUR i c) designar els béns embargables, tot advertint-la d'execució forçosa en cas d'incompliment- però de l'"Ofici" adreçat a les notaries d'Andorra el 3 de novembre de 2011, adoptat en execució de la Providència anterior, el qual no consta comunicat a la Sra. Marcos, ni sabem quan aquesta en va tenir el coneixement oportú. Per conseqüent, tampoc podia escolar-se el termini per recórrer la mesura concreta d'embargament, en ignorar-se quan va ser coneguda per l'embargada.

Quant al fons, l'Aute del 25 d'abril de 2012 s'ha de confirmar però pel motiu principal que invoca implícitament la representació lletrada de la societat "Pombo". En efecte, si la Sra. Marcos volia circumscriure l'execució de la sentència a uns béns precisos, cosa compatible amb la moderació que ha de presidir les actuacions judicials, havia de provar, com a mínim, dos extrems fonamentals: la propietat i el seu valor de mercat, quin darrer hauria de prendre en compte endemés els eventuals gravàmens existents. En el cas que ens ocupa, força és de constatar que la Sra. Marcos no ha aportat cap títol de propietat en relació amb els pretesos àtics i les plantes baixes de l'edifici "B." (en realitat hi ha dos edificis: "B. 1" i "B. 2"), ni molt menys el seu eventual preu de realització. És més, els àtics (situats a la planta 5º de l'edifici "B. 1") són precisament part de la pretensió inicial de la societat "Pombo", la qual va finalitzar amb l'emissió de la sentència de la Batllia del 27 de juliol de 2010 -confirmada en grau d'apel·lació per altra d'aquesta Sala del 24 de març de 2011- que ha condemnat la Sra. Marcos a atorgar escriptura pública de compravenda dels pisos 1r,1ª, 1r,3ª, 5è,1ª i 5è,2ª de l'edifici B. 1, i dels pisos baixos 2ª i 1r,1ª de l'edifici B. 2. Per tant, els esmentats àtics no seran propietat de la Sra. Marcos fins que aquesta atorgui les escriptures corresponents, circumstància que no consta provada a les actuacions. Respecte de les plantes baixes, cal dir, en primer lloc, que la Sra. Marcos no indica a quin edifici es refereix. En tot cas, enlloc figura qui és el titular dels pisos situats a la planta baixa de l'edifici "B. 1". Quant a l'edifici "B. 2", el pis baixos 2ª forma part també de la condemna judicial, sense quedar acreditat si la Sra. Marcos ha executat aquell extrem. El pis baixos 1r és aparentment titularitat d'un tercer (Sr. ENTITY_7: foli 82). Per conseqüent, el canvi que predica la Sra. Marcos no ofereix cap mena de garantia al creditor, a diferència dels embargs que presenten les unitats immobiliàries X, Y i Z, radicades al Conjunt residencial C; S i T, formant part del bloc X, de l'edifici Conjunt Residencial X de la Massana i les XXXX.

IV.- La desestimació del recurs d'apel·lació determina la condemna de la Sra. Marcos a satisfer els costes processals d'aquesta alçada (arg. Codi 7, 51, 5).

Decisio

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas,

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

DECIDEIX

DESESTIMAR el recurs interposat per la representació processal de la Sra. Marcos contra l'Aute de l'Hble. Tribunal de Batlles de data 25 d'abril de 2012 i confirmar íntegrament la seva part dispositiva. Condemnar la Sra. Marcos a satisfer les costes processals d'aquesta alçada.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, ho pronunciem, manem i signem.