Nul·litat actuacions. Discrepància en la imposició de costes (4000553/2019)

Aute

Magistrats

Carles Cruz Moratones Jaume Tor Porta Vincent Aniére

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC.- 0000002/2023 ORIGEN: 0000002/2023 - 0

NIG: 5300542120190003863

PARTS:

Apel·lant: Sra. Sainz

Representant: Sra. Nogués

Advocat: Sr. Ribes

Apel·lat: Sr. Roda

Representant: Sr. Sanç

Advocat: Sra. Giner

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President: Sr. Vincent Anière

Magistrats: Sr. Carles Cruz Moratones

Sr. Jaume Tor Porta

OBJECTE: Nul·litat actuacions. Discrepància en la imposició de costes.

AUTE 000004/2024

Andorra la Vella, el 18 de gener del 2024. En nom del Poble Andorrà.-

Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist l'incident de nul·litat d'actuacions interposat en les actuacions més amunt referenciades.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Carles Cruz Moratones, el qual expressa el parer del Tribunal.

ANTECEDENTS DE FET

1.- En data 16.12.22 la representació processal de la Sra. Sainz va formular recurs d'apel·lació contra la sentència del 22.11.22 dictada en el marc del procediment de família número 4000553/2019.

2.- Aquest Tribunal ha dictat resolució en data 18.7.23 amb la següent part decisòria :

"Primer.- DESESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal de Sainz contra la Sentència dictada per l'Hble. Tribunal de Batlles en data 22 de novembre de 2022, que confirmem íntegrament.

Segon.- Imposem el pagament de les costes causades a la part apel·lant.".

3.- En data 7.9.23 la representació processal de la Sra. Sainz ha interposat incident de nul·litat d'actuacions.

4.- El 23.10.23 la representació de la societat del Sr. Roda ha presentat el corresponent escrit d'al·legacions demanant la desestimació de l'incident i la condemna a l'adversa al pagament de les costes judicials incloent els honoraris d'advocat i procurador.

FONAMENTS DE DRET

Primer.- En termes generals, convé recordar que l'incident de nul·litat d'actuacions que regula l'article 18 quater de la Llei transitòria de procediments judicials (reformada pel Codi Processal Civil des del 15.11.18) no constitueix una nova instància processal, on es puguin revisar els pronunciaments de la resolució impugnada, sinó un remei extraordinari encaminat a esmenar les vulneracions del dret fonamental a la jurisdicció que s'hagin produït en un procediment conclòs mitjançant sentència o altra resolució ferma.

En el cas present, la representació processal no al·lega cap vulneració de dret fonamental sinó que impugna la decisió relativa a la imposició de les costes del recurs d'apel·lació.

Segon.- Pertoca ara analitzar, amb més profunditat, aquest argument.

Com recorda, entre molts d'altres, l'Aute del Tribunal Constitucional del 5.5.14 relatiu al recurs d'empara 2014-7-RE: "la valoració de les proves és una tasca que l'ordenament constitucional reserva als jutges i als tribunals de la jurisdicció ordinària i, llevat dels casos en els quals estan implicats drets fonamentals substantius com ara el dret a la llibertat, aquesta qüestió només adquireix relleu constitucional i pot ser sotmesa a enjudiciament del Tribunal Constitucional en el supòsit que la valoració no estigui motivada, sigui lògicament o jurídicament irraonable o incorri en error material patent".

Traslladades aquestes consideracions al cas present, aquesta Sala estima que la decisió relativa a les costes no resulta contrària a dret en el present supòsit en el qual la recurrent, malgrat la raonada sentència de la instància, insisteix en la segona instància que li correspon una pensió compensatòria consistent en que el seu exmarit li pagui el lloguer de l'habitatge que fou conjugal, quan resulta que l'actual propietària del domicili (aliena a aquest procediment) ja li té reconegut de manera contractual un ús vitalici a ocupar en precari el dit domicili a la Sra. Sainz. I d'aquí el fonament jurídic de la nostra sentència on es ressalta aquesta qüestió que ja va ser abordada per la sentència d'instància i d'aquí que es pugui qualificar de temerària la interposició del recurs i la imposició de costes perquè encara que sigui en matèria de família és criteri de la Sala la seva imposició en aquests casos. Afegirem ara a la vista dels arguments de la recurrent en el seu escrit incidental que el fet que la separació de fet entre els cònjuges fos anterior a la Llei de divorci de 30.6.95, res li hauria impedit a la Sra. Sainz sol·licitar el divorci i la corresponent pensió compensatòria en el seu moment.

Tercer.- La desestimació de l'incident de nul·litat suposa la condemna de la agent incidental a satisfer les costes judicials per la regla del venciment (art. 354.2 darrer incís del CPC), inclosos honoraris d'advocat i de procurador.

Decisio

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil,

DECIDEIX

PRIMER.- NO DONAR LLOC a l'incident de nul·litat d'actuacions plantejat per la representació processal de la Sra. Sainz contra la sentència dictada per aquesta Sala en data 18.7.23.

SEGON.- Condemnar la part promotora d'aquest incident a satisfer les costes judicials causades, inclosos honoraris d'advocat i de procurador.

Aquest aute és ferm i executiu.

Així, per aquest nostre aute, definitivament jutjant, ho manem i signem.