CONDUCCIÓ DE VEHICLE BEGUDES ALCOHOLIQUES O DROGUES - IMPRUDÈNCIA AMB RESULTAT DE LESIONS

Aute

Magistrats

Enric Anglada Fors Jacques Richiardi Martel Elisenda Franquet Font

S E N T È N C I A

Magistrats Srs.

Enric Anglada Fors

Jacques Richiardi

Elisenda Franquet Font

A la Vila d'Andorra la Vella, dos d'octubre del dos mil nou.

VIST en judici oral i públic pel Molt Il·lustre Tribunal de Corts, el recurs d'apel·lació formulat contra l'Aute dictat per l'Hble. Batlle Ponent, en tràmit d'execució de la sentència dictada en el marc de la causa núm. DM-260-5/05, sent part apel·lant Soriano, representat pel Lletrat Sr. Recio, i parts apel·lades Gutierrez i la ORG_1, S.A., representades ambdues per la Lletrada Sra. Corbacho, i el Ministeri Fiscal, representat per la Sra. ENTITY_8; actuant de ponent el Magistrat Sr. Enric Anglada Fors, havent designat el Tribunal, ponent per la redacció de la sentència, el Magistrat Sr. Jacques Richiardi.

RESULTANT:

que per sentència de data 22 de maig del 2007, el Tribunal de Batlles declarà a Gutierrez autor responsable del delicte menor de lesions per imprudència greu, condemnant-lo solidàriament amb la Companyia ASSEGURANCES GENERALS, a indemnitzar al perjudicat Soriano, quedant per determinar en període d'execució de sentència la indemnització pel pretium doloris i el perjudici sexual, previ informe medico forense.

RESULTANT: que en l'informe de data 31 d'octubre del 2008, la metgessa forense Izquierdo ,

quantificà tant el pretium doloris com el perjudici sexual de considerables (superiors a 7).

RESULTANT: que la defensa de Soriano sol·licità una reparació del pretium doloris i del perjudici sexual, per uns imports respectius de 90.000 EUR i 400.000 EUR, proposant la representaciólletrada de Gutierrez una indemnització de 15.000

EUR i 35.000 EUR.

RESULTANT: que per aute de data 4 de març del 2009, el Batlle encarregat de l'execució de la Sentència quantificà els citats perjudicis en els imports respectius de 35.000 EUR i 50.000 EUR.

RESULTANT: que la defensa de Soriano ha formulat recurs d'apel·lació contra dit aute, sol·licitant la seva revocació pel que fa les indemnitzacions suara esmentades, i reprenent la seva reclamació per les quantitats respectives de 90.000 EUR i 400.000

EUR.

Igualment, reclama la condemna solidària dels responsables civils ha satisfer la totalitat de les costes judicials causades en segona instància, amb expressa inclusió de les derivades de la intervenció d'advocat, posant de relleu essencialment:

Sobre el pretium doloris que:

ha estat valorat per sobre de 7/7, tenint present la última intervenció a la quina ha estat sotmès el perjudicat.

les lesions patides han provocat que el Sr. A hagi vist la seva vida mermada per una greu disfunció erèctil.

es tracta d'un jove de 27 anys que no pot mantenir relacions sexuals i que es veu completament trastornat per aquesta disfunció de l'òrgan principal masculí.

Sobre el perjudici sexual que:

és superior a un 7/7.

el perjudici sexual ha de considerar-se diferent del dany a la funció reproductora.

si es cert que el Sr. A.......... no ha patit l'amputació de l'òrgan, ni presenta cap deformació morfològica ni cap modificació visible en l'actualitat, les greus dificultats mecàniques i la manca de sensibilitat fan que aquest ho senti com si no tingués l'òrgan.

el perjudici sexual del perjudicat resideix en la totalitat de l'acte sexual, com acte de pura satisfacció sexual i com a forma de rebre i donar amor a la persona que s'estima.

A l'acte de la vista oral, ratifica i eleva a definitiu el seu escrit de recurs.

RESULTANT: que la defensa de Gutierrez i de la Cia.

ASSEGURANCES GENERALS, S.A. s'oposa al recurs formulat i sol·licita la confirmació de l'aute recorregut, sense fer cap imposició en matèria de costes processals, sostenint:

sobre el pretium doloris que:

representa els sofriments físics, psíquics o morals relacionats amb l'accident a partir de la data d'aquest fins a la data de la consolidació de les lesions.

a la data actual, el Sr. A.......... no ha decidit de fer-se posar o no un penis inflable, i per tant, les intervencions quirúrgiques posteriors i eventuals no poden ésser tingudes en consideració.

no és cert que el perjudicat no pugui mantenir relacions sexuals, havent explicat clarament en el seu informe la metgessa forense, que en l'actualitat, amb l'administració d'un fàrmac mitjançant injecció intravenosa, aconsegueix una erecció i un acte sexual.

sobre el perjudici sexual que:

l'apreciació d'aquest perjudici revesteix diversos aspectes que la part adversa refusa de prendre en consideració, com el fet que el seu defensat no ha estat amputat del seu òrgan i que pot procrear,

no s'ha demostrat que el Sr. A.......... hagués perdut el plaer de l'acte sexual i que no en podia donar a la seva parella,

el que es cert és que l'acte sexual no es realitza de forma natural ni normal, degut a la prèvia injecció de fàrmac.

En l'acte del judici oral, ratifica el seu escrit de contesta al recurs.

RESULTANT: que el Ministeri Fiscal se'n remet a l'apreciació del Tribunal.

CONSIDERANT:

que es convenient de recordar que:

en l'informe final de data 24 de gener del 2007, el Dr. Ropero, metge forense, havia qualificat el pretium doloris de molt important (7/7), tenint en compte els 145 dies d'hospitalització, les nombroses intervencions quirúrgiques a nivell traumatològic i sobretot a nivell urològic, però també el dolor moral per una persona nascuda el XXXX, de ser impotent a nivell sexual.

a l'acte de la vista oral, va confirmar que havia integrat el perjudici sexual dins del pretium doloris, quant atenint-se al nou barem europeu la valoració del primer ha d'ésser diferenciada, precisant que, independentment del perjudici sexual, el pretium doloris seria d'un 5,5/7 o 6/7.

sobre aquesta darrera base, la defensa del perjudicat havia sol·licitat pel pretium doloris una indemnització de

28.000 EUR, demanant que la determinació del perjudici sexual és deixés pel període d'execució de sentència.

CONSIDERANT: que de conformitat amb la sentència de data 22 de maig del 2007, el Batlle encarregat de l'execució de la mateixa donà a la Dra. Izquierdo, metgessa forense, la missió de valorar el perjudici de Soriano, tenint en compte "el increment del pretium doloris que suposaran les intervencions quirúrgiques pendents, tant de retirada de material d'osteosíntesi com de col·locació d'una pròtesis de penis inflable"; que partint de la valoració efectuada pel Dr. Ropero en l'informe abans citat (molt important 7/7), aquesta darrera en el seu informe de data 31 de desembre del 2008, com segueix contesta: "el increment del quantum doloris estaria determinat per:

-intervenció de retirada de material d'osteosíntesis (ja realitzada)

intervenció per resoldre estenosi de la uretra.

intervencions per implantament de pròtesi de penis i recanvis de la mateixa per esgotament de la seva vida mitja.

Es determina un quantum doloris considerable superior a

7".

Aquesta apreciació apareix no obstant doblement discutible, d'una part, vist que s'ha dit anteriorment, està basada sobre una valoració d'inici inexacta; d'altra part, com encertadament ho posa de relleu la defensa dels responsables civils, no pot tenir-se en compte intervencions que no s'han realitzat, o que potser no ho seran mai.

Saben que la intervenció quirúrgica de retirada de material d'osteosíntesi efectuada el 8 de maig del 2008 va requerir una hospitalització de tres dies, la indemnització de 35.000 EUR fixada per l'aute recorregut es plenament satisfactòria a la vista del conjunt dels elements que s'han pogut apreciar .

CONSIDERANT: que, d'una part, el perjudici sexual engloba tres aspectes que poden ser alterats separadament o cumulativament, parcialment o totalment, a saber la libido, l'acte sexual en sí (impotència o frigidesa) i la fertilitat (funció de reproducció).

D'altra part, l'avaluació d'aquest perjudici ha d'adaptar-se tenint en compte el ressò subjectiu de la funció sexual, segons l'edat i la situació familiar de la víctima.

En el cas d'autes, ressurt de l'informe medico forense, que a conseqüència de la fractura pèlbica amb desplaçament de la branca isquiopubiana dreta amb fractura traumàtica de la uretra, lesions sofertes en l'accident del dia 7 de maig del 2005, Soriano, nascut el XXXX, pateix una disfunció erèctil complerta, sense resposta positiva a la medicació oral, que en l'actualitat és veu obligat a utilitzar com a alternativa terapèutica, injeccions intracavernoses de prostaglandina, que aquesta terapèutica, si bé aconsegueix ereccions satisfactòries pot presentar tot una sèrie d'efectes secundaris (infecció, formació de nòduls fibròtics, ereccions perllongades, curvatura del penis), que com a única alternativa al tractament actual només existeix el implantament d'una pròtesi de penis que pot presentar una sèrie de complicacions, que el implantament de penis és una intervenció cruenta amb destrucció dels cossos cavernosos, devent-se reservar com a última acció terapèutica i, que en cas de desitjar descendència, el perjudicat és veuria obligat a recórrer a una microinjecció intracitoplasmàtica d'espermatozous (ICSI) amb aspiració testicular i posterior implantament a l'òvul de la dona.

Així, Soriano, de 24 d'anys d'edat solament al moment de l'accident, pateix greument en els dos primers aspectes abans referits del perjudici sexual, devent observar, que en reacció a la seva disfunció erèctil, ha desenvolupat un trastorn ansiós-depressiu pel qual segueix controls mèdics periòdics i tractament farmacològic específic.

En aquestes condicions, la indemnització fixada pel primer jutge apareix com a insuficient i ha d'elevar-se a l'import de

60.000 EUR.

CONSIDERANT: que a la vista de la total desproporcionalitat de la reclamació de la defensa del perjudicat, es just de deixar al seu càrrec els honoraris d'advocat exposats en aquesta segona instància.

Decisio

V I S T les disposicions legals aplicables al present cas, el Molt Il·lustre Tribunal de Corts,

F A L L E M :

Que ESTIMANT parcialment el recurs d'apel·lació formulat per la representació lletrada de Soriano contra el Aute de data 4 de març del 2009 dictat en la causa DM-260-5/05, és condemna a Gutierrez, solidàriament amb la Cia.

ASSEGURANCES GENERALS, al pagament de la suma de

60.000 EUR en concepte de perjudici sexual, confirmant-se la resta dels pronunciaments efectuats.

Així per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.