Aute del Tribunal Constitucional del 10-2-2026 relatiu a la sol·licitud de defensa i d'assistència tècnica lletrades gratuïtes.

TA_2026_02_10_19_11_14 Aute del Tribunal Constitucional del 10-2-2026 relatiu a la sol·licitud de defensa i d’assistència tècnica lletrades gratuïtes. Defensa i assistència lletrades gratuïtes Número de registre 686-2025. Sol·licitud Aute del 10 de febrer del 2026 En nom del Poble Andorrà; El Tribunal Constitucional; Atesa la sol·licitud de defensa i d’assistència tècnica lletrades gratuïtes presentada i registrada al Tribunal Constitucional, el 31 de desembre del 2025, pel Sr. Iván Romanillos Carrera, per tal de presentar un recurs d’empara pel fet de no obtenir advocat davant la jurisdicció ordinària, en què adjunta diversos documents acreditatius dels seus ingressos econòmics i de les seves despeses bàsiques, així com altra documentació escaient; Vista la Constitució, especialment els articles 10, 41, 88 i 98.c); Vista la Llei qualificada del Tribunal Constitucional, especialment l’article 35; Vist l’article 100 de la Llei transitòria de procediments judicials; Vist el Reglament regulador del dret a la defensa i a l’assistència lletrades; Escoltat el president, Sr. Joan Manel Abril Campoy; 1. Antecedents processals davant les jurisdiccions ordinàries 1.1. El 29 de desembre del 2025, el Sr. Iván Romanillos Carrera va presentar personalment i sense la representació preceptiva d’advocat (article 35 de la Llei qualificada del Tribunal Constitucional) un recurs d’empara, en què al·legava que mantenia diversos procediments judicials i administratius simultanis davant les jurisdiccions ordinàries; que havia intentat obtenir una defensa lletrada privada, contactant amb diversos professionals del dret, però que ningú havia acceptat representar-lo i que la jurisdicció ordinària havia denegat les seves sol·licituds d’assistència jurídica gratuïta en el marc d’una denúncia per assetjament laboral, en el marc d’un procediment laboral i en el marc d’una denúncia contra un bufet d’advocats per negligència professional i incompliment del deure deontològic i contractual. 1.2. Tot i fer-li saber aquest defecte de forma, la Secretaria General del Tribunal Constitucional va enregistrar aquest document. 1.3. El 31 de desembre següent, el Sr. Iván Romanillos Carrera va presentar una sol·licitud de defensa i d’assistència tècnica lletrades gratuïtes per tal que se li designés un advocat d’ofici, no per voluntat pròpia, sinó per la impossibilitat material reiterada d’aconseguir un advocat que el representés. 2. Fonaments jurídics del Tribunal Constitucional 2.1. Com s’acaba de veure en els antecedents, el sol·licitant addueix que demana la justícia gratuïta no per voluntat pròpia, sinó perquè no ha trobat cap professional del dret que hagi acceptat representar-lo davant la justícia ordinària en un seguit de procediments particularment sensibles. Tot i que reconeix que no disposa de molts recursos i que actualment està de baixa laboral, subsidiàriament, sol·licita que se li designi un advocat d’ofici, ja que el mercat privat li ha tancat les portes i estaria disposat a assumir el cost taxat dels honoraris d’ofici si fos necessari, però requereix que l’Estat li proveeixi el professional que el mercat li nega, per evitar la indefensió en la qual es troba. 2.2. La jurisdicció ordinària, aplicant la seva jurisprudència constant en la matèria, va analitzar els ingressos del sol·licitant, i d’acord amb l’article 20.1 A del Reglament del 19 de març del 2025, del dret a la defensa i a l’assistència tècnica lletrades gratuïtes, que disposa que per tal de determinar la insuficiència d’ingressos s’han de calcular els ingressos econòmics bruts anyals que es percebin directament o indirectament, per tots els conceptes i per unitat familiar, i que, en aquest cas, el llindar no ha de superar el salari mínim interprofessional anyal, ja que el sol·licitant no estava integrat en una unitat familiar, va constatar que els ingressos d’aquest excedien de poc el límit esmentat. Ara bé, seguidament, aplicant l’article 21 del Reglament esmentat que preveu que el sol·licitant ha d’establir una situació d’insolvència, després de detallar les seves possessions, va posar en relleu l’existència de béns d’un valor important i de signes externs que evidenciaven que disposava d’un patrimoni o d’una capacitat econòmica suficient. I per aquests motius, va desestimar totes les sol·licituds de justícia gratuïta presentades pel Sr. Iván Romanillos Carrera. 2.3. Aquest Tribunal considera que la petició de justícia gratuïta, possiblement una sol·licitud d’advocat d’ofici, presentada pel Sr. Iván Romanillos Carrera ha de ser refusada per un doble ordre de raons. En primer terme, perquè un dels greuges que enuncia consisteix en no trobar cap advocat que vulgui assumir la defensa dels seus interessos, tot i que al Col·legi d’Advocats d’Andorra consten inscrits uns 230 professionals i ell, només fa referència a set d’aquests professionals que van refusar representar-lo, sense acreditar-ho de manera fefaent. Aquest extrem no pot ser analitzat pel Tribunal Constitucional, atès que la negativa d’alguns dels advocats per assumir la defensa professional dels interessos del sol·licitant o les seves consideracions sobre la insostenibilitat de les pretensions d’aquest no configura cap vulneració de l’article 10 de la Constitució comesa per la jurisdicció ordinària que pugui ser objecte d’anàlisi per aquest Tribunal, ja que l’objecte de l’article 10 és precisament la protecció del dret a la jurisdicció. A més, l’exigència d’assistència lletrada obligatòria ha estat declarada conforme a l’article 6 del Conveni per a la salvaguarda dels drets humans i de les llibertats fonamentals (veg. la sentència del 22 de març del 2007, Staroszczyk c/ Polònia §130. I, en aquesta mateixa sentència (§133), el Tribunal Europeu dels Drets Humans va considerar que no corresponia a l’Estat obligar a un lletrat, estigui o no estigui proveït per l’Estat, a interposar procediments que, segons el seu parer, no tenen cap possibilitat d’èxit. Aquest mateix Tribunal exposa que l’Estat no pot afectar la independència del lletrat i que aquesta es fonamenta en una veritable confiança entre el lletrat i el seu client). En segon terme, les decisions que li han refusat la justícia gratuïta es fonamenten en la superació dels topalls per gaudir d’aquesta, de manera que es troben ajustades a dret, però el recurrent insisteix en què la vulneració del seu dret a la jurisdicció ha tingut lloc en una pluralitat de procediments que es troben en curs en els quals no ostenta defensa tècnica. El recurrent obvia que el recurs d’empara exigeix, conformement a allò que disposen els articles 87 a 89 de la Llei qualificada del Tribunal Constitucional, que aquest s’ha d’interposar contra una resolució judicial que vulneri el dret a la jurisdicció i no contra una hipotètica denegació de justícia que se li causa en un seguit de procediments judicials que es troben en curs. A més, la Llei qualificada del Tribunal Constitucional no preveu la designació d’un advocat d’ofici a diferència del Reglament regulador del dret a la defensa i a l’assistència lletrades en seu de jurisdicció ordinària. Per tant, tampoc des d’aquesta òptica es pot atorgar la sol·licitud del recurrent. Per tot això que s’ha exposat, El Tribunal Constitucional del Principat d’Andorra, Decideix: 1. Denegar el benefici de defensa i d’assistència tècnica lletrades gratuïtes al Sr. Iván Romanillos Carrera. 2. Notificar aquest aute al sol·licitant. 3. Publicar aquest aute, d’acord amb allò que disposa l’article 5 de la Llei qualificada del Tribunal Constitucional, al Butlletí Oficial del Principat d’Andorra . Acordat a Andorra la Vella, el 10 de febrer del 2026. Joan Manel Abril Campoy Pere Pastor Vilanova President Vicepresident Jean-Yves Caullet Víctor Torre de Silva López de Letona Magistrat Magistrat